Легального определения понятия "воля" в гражданском законодательстве РФ не существует. Правовое регулирование воли в основном содержится в специальных правилах, посвященных конкретным правоотношениям, а общих норм, посвященных воле, не принято.

В научной литературе волю определяют как детерминированное и мотивированное желание лица достичь поставленной цели, как внутреннее, психическое явление.

Представляется, что воля - психическое состояние субъекта, выраженное в его поведении.

Воля - психическое состояние, определяемое по характеру волеизъявления.

Воля может быть классифицирована по различным основаниям.

В зависимости от субъекта, которому она принадлежит, выделяют волю физического лица, юридического лица, публично-правовых образований, в том числе государства.

В зависимости от количества лиц, формирующих волю, она разделяется на индивидуальную, исходящую от одного участника, и общественную или коллективную, являющуюся результатом аккумулирования нескольких индивидуальных воль.

Представляется, что индивидуальная воля выражается исключительно физическими лицами, в ее формировании участвует только один субъект. Например, составляя завещание, гражданин выражает свою индивидуальную волю, зависящую, ограниченную исключительно императивными требованиями закона.

Воля других субъектов гражданских правоотношений является коллективной, так как представляет собой обобщение индивидуальных воль, даже при наличии единственного физического лица в его составе, принимающего юридически значимые решения.

Рассмотрим данный вопрос на примере юридического лица.

Воля юридического лица является самостоятельным явлением, однако зависящим от воль иных лиц, входящих в ее состав. Это объясняется тем, что воля юридического лица формируется из воль входящих в него лиц - людского субстрата и иных юридических лиц, входящих в его состав. Как следствие, воля юридического лица формируется большинством воль лиц, способных влиять на деятельность юридического лица, может противоречить воле определенных участников. Как и воля физического лица, воля юридического лица ограничивается требованиями и запретами закона. Воля юридического лица выражается в действиях его органов управления и исполнительных органов.

Более сложен вопрос в случае, если в состав юридического лица входит одно физическое лицо, являющееся его учредителем и исполнительным органом. Безусловно, в данном случае воля юридического лица формируется из одной-единственной воли, соответствует ей. Представляется, что в данном случае допустимо говорить о коллегиальности воли как фикции, исходя не из состава входящих в нее воль, а из возможности принятия решения несколькими лицами.

Говоря о воле, нельзя не заметить, что она является внутренним, не видимым внешне явлением. Напомним общепринятое положение о том, что "за мысли, намерения или цели не судят". Невозможно доказать факт воли лица на совершение определенного действия (заключение сделки, создание или уничтожение объекта и т.д.), если оно выразило их в объективной форме: заключило сделку на определенных условиях; совершило противоправное действие и т.д. Более того, даже если лицо имело противоправные цели при совершении действия, но само действие квалифицируется как правомерное, не выходящее за пределы осуществления права, говорить о противоправности, о правонарушении не представляется возможным. Следовательно, судить о воле лица можно только по совершенным им действиям (бездействию), представляющим собой волеизъявление, так как воля - это субъективная категория, а волеизъявление - категория объективно существующая.

Однако не следует считать, что волеизъявление всегда соответствует воле. Возможны ситуации, когда воля лица не соответствует его волеизъявлению - например, когда противоправное действие совершает недееспособное лицо. В этом случае воля на совершение определенного действия отсутствует, однако волеизъявление как объективное поведение имеет место.

Воля в гражданском праве проявляется в различных формах.

Например, она проявляется в самих правовых нормах, в праве. Это объясняется тем, что право как принятые представительными органами власти правила поведения является выражением общественной воли. На это обращал внимание и Конституционный Суд Российской Федерации, указав в Определении Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. № 797-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кара-Мурзы Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положением п. 3.1 ст. 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" следующее: "В соответствии со ст. 1 (ч. 1), 3 (ч. 1, 2 и 3), 5 (ч. 3), 10, 11, 66, 72, 73, 77 (ч. 1), 134 и 136 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как демократическом федеративном правовом государстве с республиканской формой правления федеральный парламент и парламенты субъектов Российской Федерации являются органами народного представительства, выразителями интересов и воли народа (соответственно народа России и народа субъекта Российской Федерации), осуществляющими законодательную власть; особым положением парламента и его функциями как законодательного (представительного) органа государственной власти обусловлены его самостоятельность в системе разделения властей и независимость его членов от чьих бы то ни было указаний".

В этой связи следует согласиться с И.А. Покровским, по мнению которого "право есть некая социально-психологическая сила, регулирующая поведение людей; оно есть некое состояние общественного сознания и общественной воли, заключающее в себе психическое принуждение индивида к известному поведению".

Вместе с тем, безусловно, в зависимости от политического режима, формы государственного правления и иных обстоятельств воля, выраженная в законе, может не соответствовать или противоречить воле большинства людей или отдельных лиц.

Воля участников гражданских правоотношений проявляется и в иных формах.

Наиболее ярко воля проявляется в таких юридических фактах, как действия. Данные юридические факты возникают по воле участников гражданских правоотношений, однако она может быть искажена, выражена ненадлежащим образом.

Все действия делятся на правомерные и неправомерные.

Рассмотрим вопрос о проявлении воли в правомерных действиях.

Наиболее распространенным правомерным действием в гражданских правоотношениях является сделка. Воля является необходимым элементом для совершения сделки. На это указывает и В.К. Андреев, полагая, что "в состав сделки включаются внутренняя воля, волеизъявления (форма сделки), существо и правовой результат". Отсутствие воли на совершение конкретной сделки может повлечь различные правовые последствия, зависящие от причин отсутствия воли на совершение конкретной сделки с содержащимися в ней условиями.

Так, при совершении сделки должно быть соответствие воли и волеизъявления. На практике нередки случаи, когда данного тождества нет. В случае если причины, по которым воля участника сделки была нарушена, являются уважительными, законодательство предусматривает возможность признания таких сделок недействительными. В науке такие сделки принято называть сделками с пороками воли, которые имеют различные основания, влекут различные правовые последствия, могут быть как ничтожными, так и оспоримыми. Например, мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Следовательно, если при заключении сделки отсутствовала воля обеих сторон (или единственного участника) на ее заключение, то правовым результатом является применение таких последствий, к которым стороны реально стремились при совершении сделки.

Напротив, согласно ст. 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении. Данное правило, безусловно, обусловлено формированием воли юридического лица, зависимостью его от воль иных лиц.

В случае если воля стороны сделки была не соблюдена вследствие умысла другой стороны, третьих лиц, то помимо признания сделки недействительной возможно применение дополнительных санкций к недобросовестной стороне. Так, согласно п. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. 1 - 3 ст. 179 ГК РФ (совершение сделки под влиянием насилия или угрозы, обмана или признание ее кабальной), применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Воля проявляется и в иных юридически значимых действиях, например в основаниях возникновения права собственности. Так, первичными способами приобретения права собственности являются

  • создание объекта права собственности (ст. 219 ГК РФ);
  • переработка (ст. 220 ГК РФ);
  • обращение в собственность общедоступных для сбора вещей (ст. 221 ГК РФ);
  • принятие бесхозяйной вещи (ст. 225 ГК РФ);
  • принятие движимых вещей, от которых собственник отказался (ст. 226 ГК РФ) и др.

Данные основания, безусловно, связаны с волей лиц на приобретение определенных прав на вещи и иные объекты гражданских прав. Создание новой вещи, пользование вещами изначально свидетельствует о желании, намерении лица приобрести данное имущество в собственность, если из обстоятельств дела не следует иное.

Неправомерные действия, как правило, возникают из внедоговорных обязательств (деликтов).

Безусловно, неправомерные действия могут совершаться и помимо воли лица (например, заемщик забыл о необходимости произвести платеж до конкретной даты; отсутствие у лица дееспособности и, как следствие, воли). Однако воля лица в большинстве случаев учитывается в тех отношениях, где вина имеет юридическое значение. Это обусловлено тем, что воля как целенаправленность действий определяет форму вины, может свидетельствовать об отсутствии вины (например, в связи с отсутствием воли лица на совершение определенных действий).

При квалификации действий лица, привлечении его к ответственности исследуется вопрос как об отсутствии или наличии воли, так и о форме вины, а как следствие - о направленности воли причинителя вреда. При этом обратим внимание на то, что большинство деликтных правоотношений возникает из вины в форме прямого или косвенного умысла, когда лицо желало вредоносных последствий или когда не желало их, однако предвидело их и не предприняло необходимых мер для их предотвращения.

Например, не имеет значения воля и вина лица на причинение вреда, в случае если вред причинен источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

Напротив, вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине (ст. 1076 ГК РФ).

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что воля в гражданском праве проявляется в различных формах, может быть индивидуальной или коллективной (общественной).

Воля имеет значение при квалификации ряда действий (бездействия), а также определения юридических последствий совершения (несовершения) определенных действий; при ее определении, соотношении с волеизъявлением устанавливается действительность или недействительность ряда действий.

Представляется, что отсутствие общих норм, посвященных воле, ее определению, свидетельствует о недостаточной юридической технике, негативно сказывается на правоприменении.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК